Nytt ljus över klotet

Peter har helt rätt i att det finns numera en lång rad modeller som passar olika ändamål både i kron- och klotform. Se exempelvis på världens första formgivna lågenergilampa, en "Plumen 001". För mer information "googla" eller läs på http://www.plumen.se/

Hej När det gäller elöverkänslighet så är det inget lätt ämne. Jag har jobbat med belysning i 15år nu och har samlat på mig en hel del erfarenheter. Jag instämmer i vad Fredrik Decker säger betr LED. Det jag vet efter att ha varit med om en hel del produktutveckling när det gäller lågenergilampor så finns det en del man bör skilja på. Det finns två olika sätt att driva en lågenergilampa. Det ena är den enkla (med en tändare inbyggd i sockeln) som man sätter exempelvis i en E14 el. E27 sockel. Den kan vara hur dålig som helt i strålningssammanhang. Väljer man däremot en belysningsarmatur med sk. HF-drift så får man något helt annat. Vi har själva mätt upp betydligt högre strålning (elektrisk & magnetisk) från en belysningsarmatur med glödlampa (som brukar vara elöverkänsligas bästa vän) än en med kompaktlysrör. Jag har hittat en bra text man kan läsa om detta. Det är "framtaget av en expertgrupp inom Belysningsbranschen" och publicerat av facktidningen Ljuskultur.

Ljus är ju elektromagnetisk strålning. Mörkare = mindre strålning.

Ojdå Catti... Du verkar bitter... Tror dock inte att min badrumslampa räddar jorden gumman. Men däremot synligjorde du min punkt om en onyanserad debatt och enbart politisk korrekta godkända åsikter. Tack för det! Glömde f ö länken till mina påståenden i tidigare inlägg. Kommer här: http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Din-ovriga-energianvandning-i-hemmet/Belysning---lagenergilampor-och-kompaktlysror/Lagenergilampan-innehaller-kvicksilver/

Har också provat flera olika typer & prislägen & dom är inte såå bra som reklamen gör gällande. Dessutom är inte lysrörsljus egentligen någon vidare bra lösning i något fall överhuvudtaget eftersom det som gör att vi kan få ett synligt ljus från det ultravioletta ljus som bildas i dom, är att man belagt insidan med en vit färg som gör att vi får ut ett ljus vi kan se. Men frekvensen det ljuset har är mycket jobbigt för ögonen. Själv märker jag av det så fort jag är i ett rum med lysrör en längre stund då mina ögon blir ansträngda får jag ont i skallen. Jag har dock ett brytningsfel (ett väldigt litet) men det spelar ingen roll om jag har glasögonen på eller inte. Så jag föredrar den gamla hederliga "Edison-lampan" framför andra alternativ. Vi bor inte i en så fri värld som det påstås då vi inte själva får välja vilken lampa vi ska använda ens. Att skylla på en massa miljöorsaker osv håller inte som motargument till mitt resonemang då den så kallade energiförbrukningen inte minskar tillräckligt mycket för att vi ska kunna stänga alla kolkraftverk som är en stor miljöbov i sammanhanget. I Polen räknar man med att fortsätta köra världens största kolkraftverk ända fram till år 2038 då fyndigheten beräknas ta slut & det hjälper inte mot detta om vi byter lampor nu. Möjligen kan dom hålla igång kolkraften längre om vi förbrukar mindre ström så vi får ha dom kvar längre då... ;) Hade ni tänkt på det?

De håller inte alls så länge som det sägs. Har testat både dyra och billiga sådana. Hur många vet att man skall gå ut ur rummet ifall en sådan lampa går sönder! Man blir ju rädd, har varit om detta flera ggr. Hade ingen aning. Hur många lågavlönade har råd med dessa lampor...